原油价格影响因素的函数公式-原油的价格受什么影响

以上是油气勘探开发项目中盈亏平衡分析通常采用的方法，其中蕴含的收入或成本与不确定因素间的线性关系通常要求项目的技术经济结构具有以下特征：①产量等于销售量；②产量变化，单位可变成本不变；③销售单价不变；④只生产单一产品，对油气田开发而言，如果同时供应商品油气，则需转换成单一产品；⑤固定成本是固定不变的。

然而，油气田勘探开发的大量实践资料表明，实际总成本与产量并不呈线性关系，具体表现在：①油田生产的一个显著特点是油田生产存在着自然递减；油田生产的中后期，为使油田保持稳定、增产，必须增加大量的油田调整挖潜费用，可变成本与年产量不呈直线关系。②对注水油田来说，随着石油不断被开采，石油含水率也在上升，与开采初期和稳产期相比，每采出一吨油分担的注水费、脱水费等都会相应地增加，即单位可变成本不是一个常数。③油田开发中后期的调整工作还要补打加密井、更新井，还要改扩建地面设备。总之，油田的固定成本会不断增加，就进行全过程经济评价的勘探项目而言，开发投资还是随勘探证实的油气田规模而变动的。④在长达10年以上的开采期中，产品价格与原料价格不是一成不变的；对于多渠道销售方案而言，销售价格常常是不统一的。

因此，我们考虑收益(或成本)与不确定因素之间的非线性关系，用多项式函数拟合。例如，对新区开发方案来说，年产量与年采油成本及销售收入的函数关系以二次函数拟合：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

式中：CT为年采油成本；d，e，f，j为计算系数；其他符号的含义同前。

由CT＝ S计算盈亏平衡点：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

得盈亏平衡点 N1，N2。

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

同时，有盈利最多的产量 ：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

其图解法如图7-3a所示，其中销售收入为二次函数，考虑了油价的长期稳定上升趋势，二次成本函数考虑可变成本的增长趋势。如不考虑价格变化，如图7-3b所示，即

S＝f Q0

有

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

在二次成本函数与一次销售收入函数模型(图7-3b)中，存在以下函数关系：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

图7-3 非线性盈亏平衡分析图

其切点处的销售价格为临界价格f*时，计算公式为：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

若产品销售价格低于临界价格f*时，无论产量为多少，总是没有盈利的。

关于成本模型的确定，刘汝臣(2006)认为，在多数情况下，在进行盈亏平衡分析时，成本和产量之间表现为明显的非线性关系，即成本为产量的非线性函数。我们可以用多项式函数来描述成本和产量之间的非线性关系。

一般地，多项式成本模型可表示为：

fn(x)＝α0xn+α1xn-1+α2xn-2+…+αn-1x+αn

其中，x为产品的产量，fn(x)为产品的总成本。

我们的任务就是根据产量和成本的一组实际观测数据来确定适当的多项式fn(x)。为确定fn(x)，我们可以采用拟合法或插值法。下面介绍插值法。

设成本y和产量x的一组观测数据为(x0，y0)，(x1，y1)，(x2，y2)，…，(xn，yn)，则经过n+1个观测点(xi，yi)，i＝1，2，…，n的多项式成本模型为：

fn(x)＝y0+f(x0，x1)(x-x0)+f(x0，x1，x2)(x-x0)(x-x1)+f(x0，x1，x2，x3)(x-x0)

(x-x1)(x-x2)+…+f(x0，x1，x2，…，xn)(x-x0)(x-x1)(x-x2)…(x-xn-1)

式中：f(x0，x1)，f(x0，x1，x2)，…，f(x0，x1，x2，…，xn)分别为一阶差商，二阶差商，…，n 阶差商。

特别地，二次多项式成本模型可以表示为：

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

利用上述公式，我们可以建立多项式成本模型。

油气工业技术经济评价方法及应用（第3版）

对于勘探项目而言，可采储量尚未可知，开发投资亦尚未确定，规模大则开发固定成本增加，单位可变成本相对减少，而且开发固定成本受油田数目、地理分布影响较大。在勘探之前，一个比较粗略的可以被接受的分析是视总成本为油田数目或规模的阶梯函数，如图7-4所示。

图中反映了油气勘探证实为中等规模情形下产量必须大于N1，大型规模情形下则须大于N3。应该说明的是，这里的规模大小分级是针对开发项目的固定成本而言的，与储量大小意义上的分级相关，然而并非同等，它与项目特定的自然地理环境、储量所具有的技术经济质量相联系，因而也不是固定不变的。从另一个角度来看，勘探项目的盈亏平衡分析，其意义在于：在无法预测勘探结果，而为了查明特定区域油气地质情况和油气藏特征所必须投入的工作量即勘探费用基本固定时，盈亏平衡点N1、N3可以理解为经济意义上成功的勘探所必须获取的可采储量。

盈亏平衡分析的意义不仅仅在于确定勘探极限目标，经济上合理的产能建设规模，了解影响项目盈亏能力的主要因素，还可以帮助对不同产能设计的开发方案进行对比优选。不同的原油生产方式、工艺流程以及各种不同增产措施都将影响单位固定成本与可变成本的变化，BEP值的大小可以为方案选择提供有用信息。

图7-4 油气勘探项目盈亏平衡分析图

《宏观经济学》的复习重点是什么？

黄金与美元的负相关关系，黄金与石油的正相关关系，美元与石油的负相关关系。

一：相关关系是客观现象存在的一种非确定的相互依存关系，即自变量的每一个取值，因变量由于受随机因素影响，与其所对应的数值是非确定性的。相关分析中的自变量和因变量没有严格的区别，可以互换。

二：相关关系：当一个或几个相互联系的变量取一定的数值时，与之相对应的另一变量的值虽然不确定，但它仍按某种规律在一定的范围内变化。变量间的这种相互关系，称为具有不确定性的相关关系。

三：按程度

⑴完全相关：两个变量之间的关系，一个变量的数量变化由另一个变量的数量变化所惟一确定，即函数关系。

⑵不完全相关：两个变量之间的关系介于不相关和完全相关之间。

⑶不相关：如果两个变量彼此的数量变化互相独立，没有关系。

四：按方向

⑴正相关：两个变量的变化趋势相同，从散点图可以看出各点散布的位置是从左下角到右上角的区域，即一个变量的值由小变大时，另一个变量的值也由小变大。

⑵负相关：两个变量的变化趋势相反，从散点图可以看出各点散布的位置是从左上角到右下角的区域，即一个变量的值由小变大时，另一个变量的值由大变小。

五：按形式

⑴线性相关（直线相关）：当相关关系的一个变量变动时，另一个变量也相应地发生均等的变动。

⑵非线性相关（曲线相关）：当相关关系的一个变量变动时，另一个变量也相应地发生不均等的变动。

六：相关关系不等同于因果关系。因果关系必定是相关关系，而相关关系不一定是因果关系。相关关系可以同时存在于两者以上之间，其中每一个自变量的改变可能影响对应的唯一的函数。因果关系只存在于两者之间，其一为因其一为果。相关关系可以提供可能性并用于推测因果关系，但不能证明。

资源与环境的经济学问题

宏观经济学复习重点\x0d\一、名词解释。\x0d\1.国内生产总值（GDP）：是在一个国家领土范围内，一定时期内所生产的全部最终产品和劳务的市场价值的总和。P428\x0d\2.均衡产出：和总需求相等的产出称为均衡产出或收入。P446\x0d\3.乘数：国民收入变动量与引起这种变动量的最初注入量的比例。P462\x0d\4.投资乘数：指收入的变化与带来这种变化的投资支出的变化的比率。P463\x0d\5.产品市场均衡：是指产品市场上供给与总需求相等。P486\x0d\6.IS曲线：一条反映利率和收入间相互关系的曲线。这条曲线上任何一点都代表一定的利率和收入的组合，在这样的组合下，投资和储蓄都是相等的，即i=s，从而产品市场是均衡的，因此这条曲线称为IS曲线。P487\x0d\7.凯恩斯流动性偏好陷阱：凯恩斯认为当利率极低时，人们为了防范证券市场中的风险，将所有的有价证券全部换成货币，同时不论获得多少货币收入，都愿意持有在手中，这就是流动性陷阱。P495\x0d\8.LM曲线：满足货币市场的均衡条件下的收入y与利率r的关系的曲线称为LM曲线。P500\x0d\9.财政政策：是指政府变动税收和支出以便影响总需求进而影响就业和国民收入的政策。P517\x0d\10.货币政策：是指政府货币当局即中央银行通过银行体系变动货币供给量来调节总需求的政策。P518\x0d\11.挤出效应：指政府支出增加（如某一数量的公共支出）而对私人消费和投资的抵减。P523\x0d\12.自动稳定器：也称内在稳定器，是指经济系统本身存在的一种会减少各种干扰对国民收入冲击的机制，能够在经济繁荣时自动抑制通胀，在经济衰退时自动减轻萧条，无须政府采取任何行动。P546\x0d\13.经济滞胀：又称萧条膨胀或膨胀衰退，即大量失业和严重通货膨胀同时存在的情况。P572—576\x0d\14.通货膨胀：指一般物价水平在比较长的时间内以较高幅度持续上涨的一种经济现象。P612—616\x0d\15.菲利普斯曲线：反映通货膨胀率与失业率之间关系的曲线。短期曲线表现为一条向右下方倾斜的曲线，表示在短期里通货膨胀率与失业率存在一种替代关系。长期曲线表现为一条垂直的曲线，表示在长期里失业率与通货膨胀率之间，是一种独立的关系。P625—632\x0d\16.自发消费：与收入变动无关的消费。即使收入为0，也需要的消费。\x0d\17.经济增长：经济增长：指一国一定时期内生产的产品和提供的劳务总量的扩大。表现为GDP或者人均GDP的增长。\x0d\18.中间产品：指购买后不是用于最终消费，而是用于转卖或进一步加工的商品和劳务。\x0d\19.资本深化：人均储蓄超过资本广化或人均储蓄在与补充原有资本折旧和配备新工人后）而导致人均资本上升的情况。\x0d\1.消费的决定：家庭的消费支出主要由什么因素决定？\x0d\答：主要由家庭的当年收入决定。某个家庭当年收入越高，其消费支出就会越大。这主要从消费函数c=a+by中可以看出。\x0d\其他影响因素还有：1、家庭财富拥有量，财富越多则当年的消费就越高。2、家庭成员一生中的总收入，一生中的总收入越大则任何一年的消费量都会增大。3、周围人群的消费水平，周围人群消费水平越高，则本家庭受影响越大，看齐的心理使得本家庭的当年消费越大。\x0d\2.平衡预算乘数在哪些情况下等于1？\x0d\答：平衡预算指政府预算收入等于预算支出。在国民收入决定理论中，平衡预算指政府支出G来自于等量的税收T（即G=T）。政府支出G和税收T对国民收入的影响作用可以通过乘数来反映。\x0d\在四部门经济中，\x0d\[img,293,118]file:///F:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-14481.png[/img]\x0d\\x0d\要使平衡预算乘数＝1，应当是[img,83,23]file:///F:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-8889.png[/img],即是在只有消费者、企业和政府的三部门经济中没有内生变量的税收。或者在消费者、企业、政府和国际市场构成的四部门经济中，没有内生变量的税收和进口。\x0d\3.经济学家认为轻微的通货膨胀对经济扩张有利，试说明理由？\x0d\答：坚持这种观点的经济学家认为，由于在经济活动过程中，为节约交易成本，劳资双方喜欢签订长期劳动合同关系，原材料供求中喜欢签订长期购销合同，由于这种长期劳动合同和原材料供求合同存在，使厂商工资成本和原材料成本相对稳定，而通胀又使产品价格上升，从而使使厂商的实际利润增加，刺激厂商增加投资，扩大生产，全社会产量和就业都增加。\x0d\4、试说明图中A、B两点的经济涵义。\x0d\[img,233,181]file:///F:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-28380.png[/img]r%\x0d\A10%\x0d\\x0d\2%BMsp=L2(r)\x0d\货币投机需求Msp\x0d\答：A点：利率处于最高点，未来利率只降不升，债券价格只升不降，人们只愿意持有债券，不愿意持有货币，此时货币投机需求为0。\x0d\B点：利率处于最低点，未来利率只升不降，债券价格只降不升，人们只愿意持有货币，不愿意持有债券，此时货币投机需求为∞。不管有多少货币人们都愿意持有在手中，处于凯恩斯货币需求的流动性陷阱，货币政策实效。\x0d\5.向右下倾斜的菲利普斯曲线隐含的政策含义？\x0d\答：菲利普斯曲线反映失业率与通货膨胀的反向变动关系。政策含义是政府在进行失业与通胀治理时，先确立一个“临界点”（即失业率与通胀率的社会可接受程度）。如果失业率超“临界点”，要求政府实行扩张性政策，以较高的通胀率换取较低的失业率；如果通胀率超“临界点”，要求政府实行紧缩性政策，以较高失业率换取较低的通胀率。\x0d\6.什么是“内在稳定器”?具有“内在稳定器”作用的财政政策主要有哪些？\x0d\答：内在稳定器也称自动稳定器，是指经济系统（财政政策）本身存在的一种会减少各种干扰和冲击的机制。能够在经济繁荣时期自动抑制通胀，在经济衰退时期自动减轻萧条，无须政府采取任何行动。是政府“稳定经济的第一道防线”。具有“内在稳定器”作用的财政政策有：自动变动的税收（特别累进税制）、政府转移支付和农产品价格维持制度。\x0d\7.简述超额准备金产生的原因？并简要说明市场利率变化如何影响商业银行的超额准备金率。\x0d\答：超额准备金指“银行实际贷款低于本身贷款能力”，其差额部分就是超额准备金。产生原因在于：银行找不到可靠的贷款对象，或企业预期利润率太低不愿意借款，或银行认为利率太低不愿意贷出等等。对商业银行而言，吸收存款是负债业务，如果不能放贷出去，同样要付出存款利息，增加成本。所以当市场利率上升时，将刺激商业银行放贷积极性，从而超额准备金减少。反之，准备金增加。\x0d\8.画图用AD－AS模型简要说明经济滞胀的成因？\x0d\答：滞胀又称为萧条膨胀或膨胀衰退，即大量失业和严重通货膨胀同时存在的情况。如发生在上西方资本主义世界60年代末70年代初的经济滞胀，主要是由于石油输出国组织限产提价，石油依赖程度高的国家进口原油价格上升，导致国内生产成本提高，总供给下降的冲击。\x0d\如图：\x0d\[img,344,250]file:///F:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-24527.png[/img]\x0d\在总需求不变情况下，由于总供给刺激，AS1移动到AS2，均衡点发生移动，这时国民收入下降，有Y1到Y2，失业率增加；同时价格水平也上升，有P1上升到P2，出现通胀。

请哪位股票高手帮我看一下这个指标公式中有没有未来函数?

在过去几十年中，随着环境问题的上升，人们对促进可持续发展的环境政策的关注程度也日益提高。对环境政策的兴趣不仅吸引了众多专门研究环境问题的专家如生态学家、自然科学家等，也吸引了经济学家、地理学者等社会科学家的广泛关注。当前，特别是经济学家在西方各国以及世界银行等国际组织的环境政策形成过程中所发挥的作用越来越大。在环境政策中经济学的突出表现在一定程度上反映了环境政策决策者们对环境保护政策潜在成本的关心。因此，这也使得主流经济学家们纷纷加入到环境经济问题的研究领域之中。

现代环境经济学从总体上说是新古典经济理论对环境问题的拓展和运用，因此大部分环境经济学家属于新古典学派。当然，新古典环境经济学家们在政策方法上并不一致，广义地看，可分为两类。第一类，可称为干预学派，其出发点为“市场失灵”，以新古典经济学家亚瑟·庇古等人为代表。第二类，主要关注“产权”的建立和分配问题，通常称为“芝加哥学派”，以诺贝尔奖获得者罗纳德·科斯为代表。在这两类政策主张中，迄今为止还是干预学派对环境政策的影响更大。

不过，虽然新古典经济学家在环境政策的形成中起着重要作用，但其研究方法已经受到广泛的批评。最主要的批评意见认为，新古典经济学以市场为导向的环境政策主张是不恰当的。把环境问题完全交给市场去解决的观点值得怀疑。甚至有人认为，完全市场化的环境政策其结果会适得其反，由人类活动引起的环境损害将有增无减。在传统的成本收益分析中资源配置的正确价格问题常常受到各种各样的挑战。例如，按照伦理学观点，自然资源不可逆转的退化，对赖以生存的后代子孙来说其代价是无限的，而且现实早己说明，这种不可逆转的环境后果不是例外而是常例。更一般地看，新古典方法的功利主义哲学基础本身就值得商榷。有些作者指出，功利主义回避了人的需要差别问题，忽略了不同社会文化背景下个体的道德价值取向的影响。

尽管有这样那样的批评，新古典理论仍然似乎是经济学家们唯一可行的解决环境问题的方法。因此，问题的关键是能否找到一种在主流经济学思想之外的可行的方法来更好地体现环境问题的特征。目前看来，比占主导地位的新古典范式更有效地进行环境分析的方法是制度经济学方法（也称演化经济学或社会经济学方法）。在通常情况下，制度经济学方法比新古典方法分析范围更广、包含的变量更多（货币的、非货币的），更侧重于整体性和演化性。米勒对制度经济学方法的特点进行了很好的概括，他指出“制度经济学是演化的、整体的、跨学科的和非预言性的经济学。制度经济学家的共同特点是关注冲突而不是协同，关注损害而不是效率，关注不确定性而不是完全知识。他们一致反对把市场机制看作为无偏见的资源配置和分配机制，并一贯坚持认为私人成本与社会成本和利益之间存在差别。特权与权力的客观存在和滥用与分散的单个个体行为相比，会形成一种利益中心。”

从一些制度经济学家在环境经济问题争议中发挥的重要作用看，似乎确实制度经济学方法比新古典方法在分析环境问题方面提供了更加丰富更有解释力的理论框架。卡帕、加尔布雷斯和米善等制度经济学家对现代环境经济理论作出了重大贡献。近期这方面作出贡献的制度经济学家有布罗米雷、施密特、苏特保坶以及斯旺内等。然而，尽管制度经济学方法提出了与新古典方法不同的见解，但迄今为止制度经济学文献还主要集中在对新古典方法的批判而不是提出建设性意见上。新古典方法尽管其前提假设和研究方法都成问题，但它为环境分析提供了一个非常一贯的理论框架，并为政策决策者提供了成本收益分析工具，借此决策者可得到某种看似“客观”的决策依据，这是新古典方法得以占据环境问题研究主流地位的重要法宝。因此，很明显仅靠批判还不足于取而代之，即使这种批判是正确的也如此。制度经济学方法在环境问题上要想取代新古典方法，必须提供一种为决策者所用的可操作性的方法才行。因此，本文的目标是回答以下问题：

1、制度经济学家在提供更有建设性意见建议必须做些什么？

2、在环境问题上制度经济学的研究方法有哪些？

3、制度经济学要提倡的环境政策理论基础是什么？

为回答这些问题，本文拟安排如下：首先，概要介绍制度经济学方法。主要描述制度经济学在政策研究方面的一般研究范式。其次，描述制度方法在环境问题上的运用，主要讨论前面讲到的制度方法主要特色在环境问题运用上的作用，回顾总结现有的制度经济学家从理论角度对环境问题的研究和考虑，特别是卡帕所做的开创性工作。他为制度经济学在环境经济问题分析上提供了一个卓越的研究框架。第三，通过与新古典方法的比较，阐述用制度方法研究环境问题的政策意义。最后是总结。本文一个重要的结论是与传统的环境经济学方法不足相比，制度方法这种非传统的方法涵盖的面更广，制度方法确实能够提供一个比新古典的环境问题分析方法更丰富、更有说服力的分析框架。

一、制度经济学研究范式概述

制度经济学起源于对新古典经济学及其传统的静态均衡价格理论的反思与批判运动，这场运动开始于20世纪初的美国，代表人物要数凡勃伦（Thorstein Veblen）、康芒斯（John R. Commons）和米契尔（Wesley C. Mitchell）。这三位美国制度经济学派代表人物的著作跨越了19世纪末到20世纪40年代。也是在那个时代，经济学家克拉克（J.M. Clark）、阿亚雷斯（C.E. Ayres）和加尔布雷斯拓展和运用了制度研究方法。分析“古典”制度学派凡勃伦、康芒斯和米契尔的作品，表面上看似乎他们关注的主题和研究方法都很不一致。凡勃伦主要关心经营中的权利关系以及消费者行为心理，康芒斯感兴趣的是从法律基础角度来分析经济系统，热衷于制度安排（私有制）的重要性和演化性质研究，而米契尔专注于统计数据的收集和分析，集中精力搞实证研究（他也是美国NBER的创始人）。实际上，不仅是美国制度学派，其它的制度学者在研究主题、方法和重点方面也各不相同，要一两句话说清楚他们的共同特征并非易事。

因此，米勒（Miller, 1978）指出：“制度经济学……虽然方法和重点表现特征迥异，但显然有一种共同线索，有一种共同的意识形态把他们联结成为一个学派。”要完整地分析描述制度经济学的主要原则不是本文的目的，以下是对制度经济学“共同线索”的粗浅概括：

1、制度经济学把经济看成是一种演化的、动态过程而不是静态的均衡过程。因此认为经济中的累计因素是经济学研究中最重要的因素。

2、制度经济学家喜欢用开放式模型，并以此联结社会系统中相互关联的各要素。因此制度经济学即使在讨论某个特定经济问题时其模型也是整体性的。

3、制度经济学家在分析问题时，总是把方方面面的因素和变量，包括经济的非经济的变量都考虑在内。

4、制度经济学家认为经济不仅仅是市场，因此，市场也不是所有公共政策问题的解。为此，他们强调对市场产生强大影响的制度安排和权利设置的重要性。

5、制度经济学的研究是学科间开放的，广泛吸收和接受其它科学的成果。

6、制度主义是其研究方法的标准，并认识到经济分析中价值的重要性。

7、制度主义者赞成某种程度的“社会控制”需要，因此也对某种程度上的政府干预表示赞同。

8、在方法论的偏好方面，制度主义者一般选择使用描述性模型（模式模型），反对新古典的预言性模型；把制度作为分析单位，反对新古典的个体消费者或企业最大化方法；接受行动主义心理预期，反对新古典主义者提倡的主观主义心理预期（个人主义）。

二、环境经济的制度经济学研究方法基本原则

制度经济学家面对特定的研究主题在方法和重点上会有所差异，因此对问题的定义和政策建议有时也会持不同观点。在环境问题研究上也不例外，制度经济学家在如何解决环境问题上有时会采取不同甚至对立的观点。虽然有这样那样的不同点，但仍然可以归纳出制度研究方法在环境问题上的一些共同原则和主张。

1、作为演化过程的环境经济问题：累积因素和共同演进原则

在制度主义提倡的演化方法中，累积因素原则是经济研究的核心。把这种概念运用到环境经济研究领域的第一位制度经济学家卡帕，他在凡勃伦和缪而达尔的基础上在环境问题研究中首先运用了累积因素原则，他把这项原则定义如下：“累积或循环因素原则强调，社会过程表现为受经济的和非经济诸多变量的交互影响，在其共同结果下导致系统偏离平衡和均衡状态。事实上，社会过程不是所谓的自动自稳定化趋势，而可以说是服从于一种社会惯性，这种惯性使系统朝着初始推动的同一方向移动。”（Kapp, 1965）。因此，他指出：“只注重物质因果链或脱离问题发生的制度框架孤立地看问题只能得出不完全甚至错误的结论。简单地说，因果链既是一种物质过程同时也是一种社会过程。”（Kapp, 1970a）

既然环境问题是物质过程和社会过程的共同结果，因此卡帕认为要特别关注这两个过程的相互关系。他强调指出，假定自然物质环境是一个特殊的生态结构并由特别的法律来监控，任何不遵守有关法律的人类行为都会对环境造成负面影响。那么，虽然可能对这种行为会依法判决和处置，但这种行为造成的环境损害已既成事实。因此，自然物质系统和社会系统具有相互依赖性。与卡帕一样，美国制度经济学家斯旺内（James A. Swanney）也认为，作为一种整体性的环境问题研究方法，必须基于社会系统与自然系统共同进化的认识基础上。（Swaney，1987a）。为此，斯旺内提出“可持续共同演进”原则，即“在发展路径或知识运用上，应避免对社会系统和生态系统的兼容性造成严重威胁”。可持续共同演进清楚表明环境系统的演化与发展路径的相关性。可持续演进原则是制度经济学理论在环境问题研究上的直接运用，许多制度学家采用这种思路来研究环境问题。

2、作为开放系统的经济：社会与生物种群的相关性

根据社会和生物种群相互关联的观点，许多制度经济学方法可运用到环境问题研究上。首先，制度经济学家一般把经济过程描述为一个开放系统，认为经济活动对生态系统存在各种各样的影响，反之亦然。换句话说，制度理论在环境问题上的立论基础是：生产和消费可能性完全依赖于当前可用的自然资源数量和质量，而当前和今后的自然资源数量和质量又受到当前生产和消费的影响。这种观点与传统的新古典经济学形成鲜明对比，后者在分析价格形成过程时把经济看成为一个封闭系统，即企业销售商品和服务，然后对各种生产要素（土地、劳动和资本）支付报酬。这里，要注意的是新古典经济学家把经济过程看成为一种封闭系统的观点与马尔萨斯、李嘉图、米尔和马克思等古典经济学家也不同。古典经济学也认为经济活动的环境资源是有限的。在新古典经济学完全忽略真实世界经济学的重要特征同时，一些制度经济学家在20世纪50年代初就开始争论经济增长的社会和环境限制问题。这方面最重要的开创性工作是卡帕（1950,1963）关于社会成本的研究，他首次深入研究了经济增长的外部性对环境所产生的长期不利后果问题。总之，制度学家把真实世界经济看成为一种开放系统，这种系统为了发挥功能必须从环境中吸取资源并把大量的废物又转嫁给环境。

3、多维度思考：环境问题分析中的货币和非货币因素

对生态与经济系统循环关联性的认识也意味着制度经济学方法涵盖更广泛的环境问题分析变量，既有货币的也有非货币的变量。这一点对注重整体性研究的制度经济学家来说是共同的，他们强调多维度而不是单维度思考。因此，制度经济学认为环境问题中的众多相关因素中往往是非市场特点的因素占主导地位，虽然这类因素难于进行价格量化和测量，但仍然必须纳入到分析中。在这类“非市场”因素中通常提到的有人类、社会关系、生态系统或自然资源等等。这一点上，应注意的是虽然某些新古典经济学家也接受这类变量的重要性并把它们纳入其分析中，但他们倾向于把所有的变量简化为货币形态，因而其提倡的仍然是单维度方法。而制度经济学家一般采用分解策略，分别观察货币和非货币影响，反对把所有因素或影响都简化为某种货币等价物的观点。因此，制度经济学家对成本收益分析和诸如显示性偏好或表述性偏好等估价技术并不抱多大希望。对此，卡帕（1970a, 1970b）进行了简要评价。在他看来，由于市场的非完全性，环境突变原因的高度差异性和不可比因素，以及环境控制收益的差异性和不可比性，很难对社会成本和收益进行成本收益分析。因此，他认为决策者应寻找市场价值之外的其它方法来评估环境问题。他认为环境决策具有明显的政治特点，反对利用成本收益分析工具来帮助决策者决定最合适的环境政策选择。换句话说，卡帕认为成本收益分析既不能对环境变化的社会成本进行正确评价，也不能对环境控制措施的社会收益进行有意义的衡量。更进一步，制度学家认为把所有因素或影响简化为货币等价物的观点必须用分解策略来代替，也即货币和非货币影响要分别加以分析而不能混为一谈。例如，瑞典制度经济学家彼得·苏德保坶（Soderbaum，1987）提出用环境影响综述和各种系统分析方式来替代成本收益分析等合计方法，在他的许多文章中特别推崇“位置分析方法”。在这种方法中，他把非货币影响描述为“流量”（相对于时段而言）和“存量”或“位置”（相对于时点而言）。在一般条件下，位置分析的主要目标是揭示决策情形的所有冲突而不是以一种无异议的途径“解决”问题，根据不同的价值观结论也会不同。因此“这种方法的结果对价值和伦理都是开放的”（Soderbaum, 1987）。

4、市场背后的环境经济问题：制度安排和收入分配对环境政策的重要性

通过供给和需求来进行市场分析是新古典方法的核心。但按照整体性方法，制度经济学者不同意把经济分析简化为市场分析，反对市场能解决一切环境问题的观点，而一贯强调对市场反应有重要影响的制度安排和权利设置问题。因此，制度经济学在分析环境经济问题时采用更广泛的方法，强调所有种类的社会规则都潜在相关，这些规则和市场联系在一起只是一种重要但特殊的情形。制度学者把市场看作为一种有用的分散机制，但他们不同意接受市场是所有公共政策问题解决之道的假设。（Bromley, 1985）。在这种保留意见的背后，在制度经济学家眼中市场不是资源有效配置和公平分配的中性机制，相反，它在很多重要方面会发生偏离。主要是由于市场受既存势力控制，因此交换条件只是谈判者既有优势的反映而已（Miller, 1978）。货币和非货币成本与收益总是依附于现存的制度安排，具有特定的历史背景，而制度变迁在一定程度上存在不确定性，因而新的制度和博弈规则意味者不同的成本收益分配。（Bromley, 1989）。

这样，在环境政策方面，制度经济学的一个共同主题是现实社会的制度安排以及相关政策变化的影响问题。在制度研究方法中，“制度安排”主要表现为组织机构、博弈规则、权力关系等对资源的控制。对新古典经济学家赞成认同的制度安排，制度经济学者常常表示怀疑。例子之一是关于效率的制度经济学观点。新古典把效率表述为与价值无关的概念，制度经济学家则认为效率是一个彻头彻尾的、本质上与价值有关的概念（Swaney, 1987b）。因为效率的计算依赖当前的制度安排结构，而后者决定了什么是成本以及由谁来承担的问题。按照布罗姆雷的说法，“没有孤立的效率政策选择而只有在各种可能的制度设定前提下的效率政策选择。选择一种效率结果也同时是选择一种特定的制度安排结构和相应的收入分配方式。问题不是有没有效率，而是对谁有效率？”（Bromley, 1989）。因此，有些制度经济学家对新古典经济学评估环境政策的结果提出质疑，因为新古典方法没有比较不同的制度安排而是把分析建立在特定制度设定基础之上。从这个角度看，制度理论更适合于环境政策评估，因为它提供了制度调整的分析框架。确实，按照制度理论，为了解决问题应改变制度以适应不断变化的社会利益目标。在环境经济学中，这意味着用于监督环境资源的制度安排，随着社会关注环境问题的目标更新也必须相应作出调整。卡帕在分析环境突变的主要原因时也认识到社会过程中制度安排的重要性。他强调，认为市场活动对环境总是有益的想法是危险的。特别地，他认为，市场经济的决策习惯有一种“固定化”趋势，漠视诸如空气和水污染的负面效应，常常把它们看成是决策单位的“额外”因素（Kapp, 1970a）。因此，任何经济单位为了减少其活动的环境负面效应，必然要提高运行成本，或必然降低其边际利润和盈利能力。然而，在按照投资利润最大化原则运行的决策系统中，对任何经济人而言，为了降低成本提高利润，会想方设法把视为“额外”的污染治理成本转移给其它经济人或作为整体的社会来承担。

5、环境经济研究的跨学科方法

考虑到自然物质系统与社会系统的复杂性和相互关联性，以及在环境问题分析中涉及众多变量（货币和非货币），制度经济学家认为任何单个学科都不能独自胜任环境变化因果过程的研究，必须通过跨学科研究才能担当此任。正如前面指出的那样，制度经济学一直相信在经济研究中跨学科方法的优势，在环境经济研究中尤其如此。对此，有些学者把制度经济学提倡的跨学科环境问题研究方法与新古典经济学提倡的专业化和劳动分工方法进行了对照。新古典经济学认为经济学和经济问题可以划分为许多分支，在“其它情形不变”的假定下能够在一定时期内研究一个变量。因此，环境经济学和环境政策可以与其它经济学和政策领域合理区分开来。关心环境问题并提出合理的环境政策建议是环境经济学家的事，其它经济学家勿庸多虑，原来干什么就干什么，各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。与此形成鲜明对照的是，倾向于整体研究的制度经济学则强调学科间的联系，认为在社会科学方面并不存在明确的边界，相互间都有交叉。苏德保坶认为，经济学家应力求在专业知识和综合性的跨学科知识方面进行平衡。在环境问题研究上，按照整体研究观点，各学科要相互渗透，要考虑到环境政策和交通政策、能源政策、食品政策等的相互交叉关系（Soderbaum, 1992）。早在苏德保坶之前，卡帕就强调在环境经济研究中跨学科方法的重要性。他指出，社会经济和物质生态系统的相互关系十分复杂，对此各传统学科从各自特定的目的出发所进行的孤立研究远不能揭示其内在运行规律。任何社会科学家、自然科学家、工程技术专家或公共卫生专家，都只接受了本学科的训练，只熟悉本学科范围的狭窄概念和理论，都不足于从总体上厘清和解决错综复杂的环境问题因果关系，因而必须采取相互合作的方式（Kapp, 1970a）。

6、环境经济研究的立场问题

另一个制度经济学家十分强调的是所谓“研究的价值观和意识形态色彩”问题。这个观点主要出自纲纳·缪而达尔。缪而达尔认为，虽然新古典经济学试图把经济学描绘成与价值观无关的科学，但在经济研究中总是带有一定的价值观和意识形态。因此，在制度学者看来，在方法论上新古典经济学家是“天真的实证主义者”，经济学家应该更清醒地认识到隐含的价值判断，并在研究中把所包含的公众利益揭示出来，使非专家的决策者（如政治团体）清楚地认识到这一点。在环境问题研究中，经济学家应根据不同的价值观、伦理观和意识形态从多角度加以分析研究。这是制度经济学家普遍认同的研究环境问题方法的立场。作为一种更加规范的环境问题研究方法，制度经济学认为应该对当代留给子孙后代的自然资源数量和质量进行伦理判断。

7、环境政策的社会控制需要

最后，制度经济学家在环境问题研究方法上的一个共同观点是需要对环境政策进行某种形式的社会控制。这一点与制度经济学反对由市场来解决问题的观点一脉相承。按照制度经济学环境问题研究方法，之所以需要进行某种程度的社会控制至少有以下两点理由：首先，社会是个有机组织，即社会从需求总量到个人要求都有不同的要求。因此，社会附加到自然资源和环境上的价值不仅仅是所有个人价值的总和。社会要比任何个人的预期寿命长得多，作为整体的社会其价值与个人的价值一般来说是不一致的。另外，基于个体偏好汇总的方法可能意味着种群和生态系统不同特点的消失。第二，在一定政治经济制度下，权力的分配对个体而言既不可能是平均的也不可能是公平的，因此环境问题的市场方法只能反映社会当权者的利益，而当权者的利益与希望保护环境的人的利益往往并不相同。

三、制度经济学的环境政策主张

在概述了环境问题制度经济学研究方法的主要原则之后，接下来分析这种方法对环境政策的意义。这里并不是研究针对特定环境问题的特定政策，而是试图提出并讨论制度经济学在构建环境政策上的理论基础。

总的看来，制度经济学构建环境政策的理论基础与新古典经济学存在很大差异。新古典经济学分析的关键是在外生决定的偏好函数下经济人最优选择问题，因而基本上提出的政策基于对个体的激励和约束措施。这种方法背后的思想是，通过可计算的货币激励和约束，以效用最大化为目标的个体会改变其行为，使环境退化和资源损害降低到最优水平。换句话说，新古典环境经济学家开出的药方是建立经济激励和约束措施使得环境服务的使用者把其行为的机会成本考虑在内。这种政策主张受到制度经济学家的广泛批评。对这类政策的大多数批评意见集中在新古典经济学的功利主义哲学基础上。例如，有些学者指出，环境政策只建立在奖励和惩罚基础上忽视了个体的正直、守信和围绕其身边的社会关系等因素。换句话说，制度经济学对新古典经济学关于“经济人”的定义表示怀疑。认为人的动机并非是完全自利的，其合作和利他主义也并非只是在效用最大行为基础上产生的。制度经济学认为人在一定程度上是自利的，因而基于金钱和经济激励的政策手段是环境政策的一个组成部分，而这类政策通过道德价值诉求的补充会更加巩固。实行促进社会承诺和诚信等文化价值的政策能有效补充基于经济激励措施的环境政策（Hodgson, 1997）。考虑到生态系统的复杂性、相关性和脆弱性，为了人类自身的可持续发展，必须对环境采取小心谨慎的保护性政策。制度经济学家不是把目光集中在主观效用上，而是提倡对社会过程进行科学调查基础上提出相应的政策措施。因此，很明显，新古典经济学家仅仅依据个体的欲望总和提出环境政策，而制度经济学家认为应通过科学分析和公众讨论来制定环境政策。为此，环境问题的制度经济学方法创始人卡帕提出了基于“人类必要需求”概念的环境和发展政策主张。他强调应站在人类生存和发展所必需的物质需求角度重新设置公众行动的指导方针，应按照人类必需的物质要求来利用资源而不是按市场导向来运用资源。他认为可制订出符合环境最大容量限制或可接受污染物排放浓度的客观标准，通过这类安全限制，来决定对环境和人类构成威胁的活动的类型和程度。卡帕承认，这种“社会最小值”不是理想的或完美的状态，也不是资源利用的“最优”状态。然而，它为改善决策提供了某种操作性标准或指标。在没有充分考虑社会成本和收益情况下，这种操作性指标比按照市场成本与收益分析而形成的“最优解”要好的多。卡帕认为，一旦诸如最大污染浓度许可水平等安全限制体现到决策的政治过程之中，就能将其纳入到更广泛的生产函数（或物质投资模式）中，通过投入产出模型明确投入规模和生产技术，并按照所谓的既存最小需求来确定产出规模（Kapp, 1970a）。

因此，在技术改变情况之外，还有环境引致型因素（Swaney, 1987a）。所以，斯旺内在福斯特的三项原则之外，又提出了第四项原则，即“共同演进可持续性原则”，用于强调生态环境不是给定和静止的事实。根据斯旺内的看法，在环境政策方面，共同演进可持续性原则提出了某些特殊的政策目标和方针。

特别地，他认为共同演进可持续性发展要求：1、对个人、利益集团和企业进行特殊的环境教育；2、为了弄清可能产生的问题及解决问题的方法，对环境问题需要进行更多的研究；3、为刺激和响应知识更新并相应地引起行为调整，需要一种更加灵活和敏感的制度结构（Swaney, 1987a）。在这些建议中，显然新知识在环境保护领域的快速渗透对巩固环境政策至关重要。在这一点上，Dietz和van der Straaten (1992)拓展了斯旺内的分析。他们指出，由于既得利益者的怀疑和抵制，在环境政策上新知识和新观念不见得会被采纳。因此，在环境问题上平衡各种社会势力应引起环境经济学家的更多重视。这一点对环境政策制度经济学方法相当重要，因为它强调了制度经济学在社会层面当务之急需要解决的问题。因此，制度经济学的研究方法不仅基于生态和经济问题，也要考虑社会问题。

五、总结评价

本文试图总结环境经济问题制度研究方法的主要原则。通过以上回顾，概要介绍了环境经济问题制度经济学研究方法的主要观点和价值判断，讨论了某些重要的政策基础。可以说，在新古典经济学方法之外，在处理环境问题方面确实还存在另一种方法——制度经济学研究范式。尽管这种研究范式至今还很不完善，在实际运用中也不断遇到新的挑战，但与目前占主导地位的新古典范式相比，它似乎提供了一种更有成效的环境经济问题分析方法。

趋势回归法

你这只是个普通的公式，里面没有未来函数，可以放心使用。

有未来函数的指标，里面一定有这几句：

ZIG

PEAK

PEAKBARS

TROUGH

TROUGHBARS

比较常见的是ZIG，只要公式里没有这些数据，就可以判断不是马后炮指标。

视粘度是什么意思

趋势回归分析法是利用统计学的方法，来确定两种或两种以上变量间相互依赖的定量关系的一种统计分析方法。回归分析的目的是通过具有已知值的输入输出变量，找到一个联系输入变量和输出变量的最优模型。更确切地说，回归分析就是试图从实际数据中寻找某种规律的方法，确立和分析某种响应Y（因变量）和重要因素X（自变量）之间的函数关系。趋势回归分析法可分为线性回归和非线性回归。在最简单的情况下，回归采用的是线性回归这样的标准统计技术，线性回归的理论已经很完善。但大多数现实世界中的问题是不能用简单的线性回归来做分析的，只能采用非线性回归。管道能效变化是十分复杂的，无法用简单的线性关系来表示，因此选用非线性回归的方法来做管道能耗的趋势分析。

非线性回归可分为两种情况，即已知曲线（方程）类型和未知曲线（方程）类型。这两种情况需要用不同的方法来解决。一般来说，如果已知曲线类型，回归效果会比较有保证；同时在多数情况下我们对所研究的对象都有一定了解，可以根据理论或经验给出可能的曲线类型，因此常用的还是已知曲线类型的回归。确定曲线类型的方法主要有：

1）从专业知识判断。这些公式或者来源于某种理论推导，或者是一种经验公式。

2）如果没有足够的专业知识可判断变量间的关系是哪种类型，则可用散点图的方法来判断。

确定曲线类型之后，回归的任务就变成确定曲线公式中的参数，此时常用的回归分析方法有曲线拟合等方法。同样也要对回归方程和回归系数进行检验。以检验得到的结果是不是反映了X和Y之间的真实关系。比较的标准常用的有两个。

1）误差平方和：

式中：yi为实际值；yi为预测的目标值。

误差平方和必须用变换前的原始数据计算。显然，剩余平方和越小，回归效果越好。但由于随机误差的影响，它不可能无限减小，又无法确定统计检验的阈值，因此它比较适用于比较几种不同变换方法的优劣。

2）相关指数：

式中： ；y为实际值的均值。

相关指数能给人一个比较直观的印象，R2越接近1越好；如果接近0甚至变成负值，则说明变换公式使用不当。

趋势回归能效评价法，主要采取将油气管道的历史能耗数据进行收集、整理，利用趋势回归方法确定能耗变化趋势对比分析，对比分析结果以图形方式直观显示，从中可直接看出各条管道的历史能耗趋势，并将这些能耗数据以环比或同比的方式进行对比，按照输量台阶进行分析，找出经济运行区间，以对管道能耗水平做出正确评价，在此基础上，通过结合管道的实际工况分析能耗变化的主要影响因素。

一元回归分析模型可分为线性模型、指数模型、多项式模型、对数模型、幂函数模型等多种。能耗变化原因非常复杂，所以简单的线性关系是无法反映能耗变化原因的。因此，排除线性模型。其他几种模型的图像如图5-2所示。

图5-2 一兀回归分析模型图

从上面数学模型看，指数模型、幂函数模型和对数模型都是单调递增或单调递减的关系。而管道能耗指标之间的关系不能用单纯的递增或递减来表示，影响管道能耗变化的原因众多，能耗指标之间只能在较小区间内存在单调关系，而在范围较大的区间中的变化趋势是分段单调的，这种规律最适合的数学模型是多项式模型。对管道能耗做趋势分析时选用的数学模型最多的也是多项式模型，少数其他数学模型的相关系数R2也没有在相同条件下多项式模型的相关系数高。因此，能耗分析项目中回归分析的数学模型选用多项式模型。回归分析法中多项式数学模型的阶数如何选择需要通过试算来确定，既要兼顾回归曲线的相关指数R2值，又要考虑曲线所反映的客观情况，例如生产能耗曲线如果出现负值则不符合实际情况。

从长输管道（管网）能耗构成来看，由于输量的变化对直接用于油气输送的能源消耗量有必然影响，与损耗量和辅助能耗（包括辅助生产系统、附属系统、生产管理等过程能源消耗量）没有必然联系。考虑辅助能耗和损耗与生产能耗比量不大，所以不考虑辅助能耗，只需对管道生产能耗进行分析，从管道运行角度分析能耗水平和变化原因。由于不同长输管道（管网）输送过程差异较大，导致其输送过程中能源消耗也存在显著差异。即使从管道输送机理分析，也很难将不同管道的能耗直接进行对比。因此，能耗分析应立足于同一条管道的纵向对比，在相同条件下对其进行分析对比。其中“相同条件”的含义描述如下。

1）管道物理结构。不同的长输管道，其物理结构（包括管径、线路走向等）存在差异是显而易见的。对于同一条管道，随着能源需求量的增加，也会出现原有管道的改建、扩建等，如天然气管道复线的建设、管道沿线用户数量增加等，这些都会导致该管道物理结构的变化，由此必然带来工艺输送方案的调整和变化，使管道工艺参数、动力设备配置及效率等发生变化，从而使能耗发生变化。因此，若不考虑管道物理结构的变化，众多因素对能耗的影响将淹没在管道物理结构变化而引起能耗变化的“噪声”中，无法对管道能耗进行深入分析。因此，对于各个周期的能耗分析，首先应明确管道物理结构变化信息，确保待分析的各个周期中管道物理结构未发生改变，并需要考虑新建、改扩建管道初期能耗的特殊性。

2）输送流体差异。管道输送流体差异性对能耗有显著影响。对于天然气管道，众所周知，对于富气输送（指所输送的天然气富含乙烷、丙烷、丁烷等重组分），由于富气的天然气密度高于常规天然气，可使其流速下降，从而降低管道沿途摩擦损失，提高输送效率；在管道的质量流量一定的前提下，天然气密度增加，还可提高气体的可压缩性，降低压缩能耗，提高压缩效率，使管道能耗下降。对于原油管道，不同区块的原油物性差异明显，由于黏度不同导致能耗不同是显而易见的。对于成品油管道，各油品按照批次顺序输送，各油品的物性、输送次序及各油品的输送量都会影响能耗。

3）工艺输送方案差异。工艺输送方案主要针对液体管道。对于原油管道，主要包括加热输送和加剂输送。对于成品油管道，主要指加剂输送。加热输送指利用加热炉等对原油进行加热，以改善其流动性，降低原油黏度，从而降低管道沿途摩擦损失，提高输送效率；由于管道输送过程中水力、热力的耦合，热力状况和水力状况将相互影响。加热输送一方面增加了热量消耗，但另一方面，降低了管道沿途摩阻损失，并有助于降低泵机组动力消耗。加剂输送在输量不变的情况下，减少了管道沿途压头损失，从而降低了泵机组动力消耗。但受应用经济性的影响，减阻剂尚不能作为一种大量的、常年使用的减阻或增输手段，而是作为一种短期的、权宜性的或特殊处理手段而采用。在能耗分析过程中，虽然一定程度上对管道输送经济性予以考虑，但消耗加剂量并未转化为费用纳入管道整体经济性考虑。因此，对加剂与否要分别讨论。

4）相同输量或周转量。管道能耗随着管道输量或周转量变化而变化。输量反映了管道输送负荷大小，输量越大，负荷率越高。不同输量下，管道能耗不同。只有在经济输量下，才能更好地体现管道输送经济性。周转量是输量和运距（输送距离）的反映，是利用管道输送流体所带来的收益。从反映管道负荷角度来说，输量较周转量更直观。而从反映管道收益角度看，周转量更为合理。

5）相同季节。不同季节时，环境温度（包括气温和地温等）不同，会引起管道输送方案的变化（如在冬季原油管道常需要加热输送）。因此，对比分析管道能耗时，也需要附加相同季节条件，使对比意义更加明显。在上述相同条件下，通过分析动力设备、管道工艺参数等，进一步分析能耗变化的原因。

采用趋势回归法进行能效分析，其对比分析的主要内容为：

1）对比周期。对比分析周期主要包括周分析、月分析、季分析、年分析四类分析周期，其中周分析仅做环比分析，不做同期比较。月分析、季分析、年分析应包括同比和环比两种。

2）对比方式。对比方式包括横向对比和纵向对比两种。其中，横向对比指不同管道之间能耗水平的对比，纵向对比指同一条管道历史能耗数据对比。按照管道类型，详述如下：①天然气管道。不同天然气管道由于管径等基本物理参数不同，管道输气量存在较大差异，而线路走向不同，沿线环境温度也会不同。此外，目前天然气管道呈现网络化，天然气通过联络线互相调配。因此，不同天然气管道横向对比分析意义并不大，从管网的角度对其进行分析更具实际意义。②成品油管道。对于液体管道，由于管径、线路走向不同导致的能耗差异是显而易见的。因此，不同成品油管道也不具备可比性。③原油管道。对于原油管道，除管径、线路走向等基本物理参数不同外，由于原油本身的物性差异，也导致不同原油管道之间不具备可比性。即使同一条管道，也需要综合考虑输送过程中输送工艺等方面的差异。因此，考虑到纵向对比对管道能耗管理更有实际意义，因此对比分析将重点采用纵向对比方式，将同一条管道不同历史周期内的能耗数据，尽可能在相同条件下，以环比及同比的方式进行对比分析。对横向对比来说，由于不同管道之间的基本物理参数、输送工艺、动力设备等各方面存在差异，不具备可比性，横向对比分析意义不大，因此横向对比方式只考虑单体设备效率、有用功等对比。

3）对比对象。对比对象主要为管道和管网两类。其中管道对象包括“对比范围”中所述的十条一级管道。对比分析将以管道为重点，而管网分析则需视现状而定。天然气管道已呈网络化，可进行管网对比分析。而成品油管道尚不具备管网条件，待后续兰郑长等成品油管道投产具备条件后再予以扩展，本阶段暂不考虑。原油管道不考虑以管网形式进行对比分析。

4）对比条件。对比分析条件应遵循以同季节、同输量对比为原则（即相同条件下的对比）。考虑到原油管道在输送过程中，因季节不同所导致的环境温度及地温差异较大，所采用的输送工艺也大不相同。所以，不同季节之间的能耗数据对比意义不大。而输量（周转量）不同，也直接影响到管道的工艺参数及能耗水平，将不同输量（周转量）下的能耗数据互为对比分析条件，在一定程度上不能满足对比分析的需求。故对比条件应以同季节、同输量（或周转量）为原则。

5）对比基准。一方面要按输量和输量台阶进行对比分析，另一方面要考虑环境温度和地温因素对管道能耗的影响。其中，对于成品油管道，不考虑温度影响，只考虑与相同条件（相同输量）历史最低能耗比较。对于原油管道则需要综合考虑地温、输送工艺（如加热、加剂等），与相同条件（相同季节、相同输送工艺、相同输量）历史最低能耗比较。对于天然气管道，需要考虑气温、压缩机配比情况，与相同条件（相同季节、相同输量、相同转供量）下历史最低能耗比较。

采用趋势回归能效评价法，可以采取划分能效等级的方式增加对比的可操作性。

（1）能效等级水平划分标准

能耗等级水平的划分，以服从正态分布的原则，分别以生产单耗的平均值及最大值、最小值为标准，将管道的能耗水平划分为高、较高、中等、较低和低5级，等级划分标准如图5-3所示。

图5-3 能耗数据正态分布图

正态分布的概率密度函数为：

式中：x为所描述的随机变量；μ为随机变量的均值；σ为随机变量的标准差。

正态分布函数满足“3σ规则”，即正态分布随机变量的值落在[μ－σ，μ＋σ]区间的概率为68.27%；落在[μ－2σ，μ＋2σ]区间的概率为95.45%；落在[μ－3σ，μ＋3σ]区间的概率为99.73%，即正态随机变量的值落在[μ－3σ，μ＋3σ]区间几乎是肯定的事。

随机变量分布函数参数的估计方法主要有矩估计、极大似然估计和贝叶斯估计等。本研究采用矩估计法计算正态分布的均值μ，标准偏差σ。对于n个样本x1,x2，…，xn，可采用以下公式计算上述矩指标：

油气管道能效管理

分布函数的检验方法主要包括正态概率值检验、皮尔逊x2拟合检验、柯尔莫哥洛夫与斯米尔诺夫（Kolmogorov-Smirnov）检验、Shapiro WilkW 检验与D’Agostino D检验等，其中W检验与D检验都是正态性检验，已被定为国家标准。W检验要求样本容量n在3～50之间，D检验要求样本容量n在50～1000之间。

D检验步骤如下：

检验问题为：H0，总体服从正态分布；H1，总体不服从正态分布。

将观测值按非降次序排列成：X（1）≤X（2）≤…≤X（n）

定义统计量：

油气管道能效管理

在HO之下，D的近似标准化变量为：

油气管道能效管理

在H0之下，Y渐近于正态分布N（0,1）。故当H0成立时，y的值不能太大也不能太小。于是对给定的显著性水平a，从统计量y的a 分位数表中查得Zα/2和Z1－。/2，当Y＜Zα/2或Y>Z1－α/2时，拒绝H0；当Zα/2≤Y≤Z1－α/2时，不拒绝Ho。

（2）根据能效偏差指数确定能耗等级

根据能效偏差指数确定能耗等级，见表5-9。

表5-9 能耗偏差指数Di

表中：ε为历史生产单耗拟合平均值，kgce/（107m3·km）；μ为相同条件下生产单耗离散数据统计平均值，kgce/（107m3·km）；σ为相同条件下生产单耗离散数据均方差，kgce/（107m3·km）。

（3）根据能效相对指数确定能耗等级

根据能效相对指数确定能耗水平等级，确定原则如表5-10所示。

表5-10 能耗相对指数Ri

表中：εmax为历史生产单耗拟合最大值，kgce/（107m3·km）；εmin为历史生产单耗拟合最小值，kgce/（107m3·km）；μ为相同条件下生产单耗离散数据统计平均值，kgce/（107m3·km）；σ为相同条件下生产单耗离散数据均方差，kgce/（107m3·km）。

采用趋势回归能效评价方法进行能效变化原因分析，是将以上所述的对比分析结果，结合相应管道（管网）的实际生产运行情况，综合可能影响管道能耗的因素，找出导致能效变化的原因，并将这些原因一一列举、排序，尽可能找到影响管道能耗的主要因素。原因分析应立足于每一条管道，对每一次对比结果都要进行详细的原因分析，并且应以不同管道的实际情况为出发点，结合对比分析的空间和时间范围，对可能影响能耗的原因做出正确的分析判断。此外，各管道能耗原因分析应将其投产年限纳入考虑范围。

采用趋势回归能效评价方法进行能效变化原因分析的主要研究内容为：

（1）天然气管道

对于管道输送距离较长、压气站场较多、用户量大、分输及转供情况比较复杂的输气管道，对其进行原因分析时，应主要考虑以下几方面因素：①转供量。即其他管道经由联络线向该管道提供的输送量（输量和周转量）。②上下游周转量比例。对于相同（或接近）周转量，需要考虑由于向上下游用户供气量的不同引起的能耗差异。③输量台阶。涉及管道通过能力及压缩机配比情况。④压缩机配比。考虑不同的压缩机配比对能耗的影响，包括燃驱和电驱成本差异（如电、油、气折合标煤系数的变化）。

气体管道生产单耗变化规律性较差，且除开机方案、输量等主要因素外，其他影响因素也比较多，如管存、季节、压比、电驱、燃驱压缩机使用比例等。而目前天然气管道已连接成网，相互之间转供情况比较复杂，某条单一管道的运行工况变化可能会导致相临管道运行工况及能耗发生变化。且气体可压缩性较强，变化规律还会呈现一定的滞后性，进一步增加了分析难度。针对上述问题，在分析的过程中我们采取了以下几方面措施：①分析措施：尽可能多地考虑影响天然气管道能耗变化的因素，通过理论计算的分析方式，假定其他影响因素不变的情况下，就某个影响因素对能耗的影响程度进行定量分析。详见《能耗水平分析评价标准研究报告——工艺理论分析部分》。②评价措施：对能耗进行评价时，不光要对单一管道能耗水平进行评价，还需针对整个天然气管网进行评价。

（2）成品油管道

成品油管道能耗主要影响因素为输量、泵机组匹配、调节阀节流、输送油品比例（如汽柴比）等，对其进行原因分析时，应主要考虑以下几方面因素：①输量。考虑报告期输量与设计输量和经济输量的关系，考虑输量对能耗的影响。②泵机组配比情况。考虑泵机组的不同组合。③节流情况。调节阀或减压阀节流情况。④输送油品汽柴比。考虑不同密度、黏度油品的输量比例。⑤加剂。主要考虑减阻剂对能耗的影响。

（3）原油管道

原油管道与成品油管道情况类似，但其主要考虑因素除节流、输送油品差异、泵机组匹配、加剂等因素外，还需考虑加热输送工艺对能耗的影响。

炒原油与股票哪个好做？

视粘度是含水原油的温度、含水率以及剪切速率的函数。

作用：

　随着剪切速率的增加，转相点的视粘度明显下降。在转相点以后，视粘度随含水量的增加而降低，且受温度和剪切速率影响，乳状液视粘度进入高含水区后变化趋于平缓。运用人工神经网络的方法来模拟各种影响因素与含水原油视粘度之间的映射关系，建立了含水原油视粘度计算公式。这种方法综合考虑了温度、含水率以及剪切速率对含水原油的视粘度的影响，模型计算精度高，为准确计算高含水原油管道工艺参数奠定了基础。

实证研究方法

原油是双向交易可以随时变现，炒股是单向交易而且不太容易脱手。当然，如果有经验的话两者均可的，但是没经验的话个人建议多考虑下前者，完全不懂的话最好有高手带着，否则入行需谨慎，你可以从以下几点想对比以下：

1、交易时间，原油是全天24小时，股票有交易时间限制。

2、股票的选择性多一些，原油品种好选一些；

3、股票市场不透明，受大户操纵严重，而原油交易透明化。

4、原油不但可以买涨（做多），同时还可以买跌（做空），双向的；而股票正常交易只能买涨不能买跌，行情上涨，才能赚钱。

5、原油采用T+0交易，可以随时买卖，随时建仓平仓，而股票采用T+1交易，当天建仓第二个交易日才能平仓，这样风险很大。

为了全面认识国际原油市场与美元汇率市场之间的互动关系，尤其是准确判断美元汇率变化对国际油价起伏的影响程度，进而为预测未来油价变化甚至宏观经济走势提供支持，本节将着重从价格长期变化、价格波动幅度及市场风险传递等3个角度，实证研究两个市场之间的密切关系。

4.5.1.1 石油市场与美元汇率市场之间的均值溢出效应检验

从经济含义上讲，两个市场之间的均值溢出效应指的是一个市场的价格不仅受到其前期价格的影响，还可能受到其他市场前期价格的影响。长期而言，美元汇率的变化对国际原油价格变化的影响是否显著，是否有助于预测其未来的走势，均值溢出效应检验可以较好地回答这种诉求。

均值溢出效应是从VaR模型的角度而言的，即条件一阶矩的Granger因果关系检验。因此，可以通过建立VaR模型，按照AIC值最小的原则，选择最佳的滞后阶数，然后通过普通线性Granger因果检验方法判断国际油价与美元汇率之间的均值溢出效应。具体方法是，若以X 表示美元汇率，Y表示国际油价，对双变量回归方程（式4.20）中的Sj=0（j=1,2，…，m）（原假设）进行假设检验。如果拒绝该原假设，则认为美元汇率变化是国际油价起伏的Granger原因；同理，也可以判断国际油价起伏是否是美元汇率变化的Granger原因。其中m为最大滞后阶数。

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

4.5.1.2 石油市场与美元汇率市场之间的波动溢出效应检验

波动溢出效应指的是不同市场的价格波动之间可能存在相互影响，某一市场价格波动程度不但受自身前期波动程度的影响，而且还可能受其他市场价格波动程度的制约，即价格波动信息会从一个市场传递到另一个市场。市场瞬息万变，石油市场与金融市场之间的密切联系早已引起各界关注，而美元汇率交易价格的波动是否会传递到国际原油市场，这是波动溢出效应检验的目的所在。

我们采用ARCH 类模型检验和度量波动溢出效应。GARCH模型是在Engle（1982）提出的ARCH模型基础上发展起来的，其基本形式为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

式中：Yt为国际油价或美元汇率；Xt为由解释变量构成的列向量；θ为系数列向量；ht为残差的异方差。

同时，由于价格序列的波动通常存在杠杆效应，即价格上涨和下跌导致的序列波动程度不对称。为此，本节引入TGARCH模型来描述这种现象。TGARCH模型最先由Zakoian（1994）提出，其条件方差为

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

式中：dt-1为名义变量：εt-1﹤0,dt-1=1；否则，d1,t=0；其他参数的约束与GARCH模型相同。

由于引入了dt-1，因此价格上涨信息（εt-1﹥0）和下跌信息（εt-1﹤0）对条件方差的作用效果出现了差异。上涨时 其影响程度可用系数 表示；下跌时的影响程度为 。简言之，若Ψ≠0，则表示信息作用是非对称的。

按照AIC值最小的准则，我们发现分别采用TGARCH（1,1）和GARCH（1,1）模型拟合国际油价和美元汇率是最佳选择。在这种情况下考虑波动溢出效应，根据Lin和Tamvakis（2001）和Hammoudeh等（2003）在研究不同石油市场之间的互动关系时提供的波动溢出效应检验方法，可构造出以下方程：

国外油气与矿产资源利用风险评价与决策支持技术

式中：hi,t表示第i个市场（国际石油市场与美元汇率市场）第t期的条件方差；αi,0，αi,1，Ψ和βi,1均为（T）GARCH（1,1）模型的系数。

在式4.24和式4.25中，一个市场的滞后条件方差项作为回归项加入另一个市场的条件方差方程中，而γi即为第i个市场溢出项的系数。若溢出项在统计上是显著的，则认为存在相应的波动溢出效应，即一个市场的波动会显著地传递到另一个市场；反之，则不存在显著的波动溢出效应。

4.5.1.3 石油市场与美元汇率市场之间的风险溢出效应检验

两个市场之间的风险溢出效应表示一个市场极端风险的历史信息有助于预测另一个市场现期和未来的极端风险。市场风险规避和控制是市场参与者不得不审慎考虑的问题，石油贸易这样的大宗商品贸易更是如此。由于石油与美元一直相伴而行，使得石油市场与美元汇率市场之间互相渗透，市场风险传递更值得关注。

风险度量对于国际石油市场和美元汇率市场都至关重要。本节引入简便而有效的VaR方法来度量市场风险。VaR 要回答这样的问题：在给定时期内，有x%的可能性，最大的损失是多少？从统计意义上讲，VaR表示序列分布函数的分位数。

VaR 风险值的计算方法很多，但概括起来可以归结为3种，即方差－协方差方法、历史模拟方法和方法。本节采用方差－协方差方法计算国际石油市场和美元汇率市场的VaR风险。在采用方差－协方差方法过程中，考虑到油价和美元汇率序列往往具有尖峰厚尾和非标准正态分布的特征，因此通常所采用的标准正态分布假设可能会低估实际市场风险。为此，本节引入Nelson提出的广义误差分布（GED）来估计GARCH类模型的残差项（Nelson,1990）。

为了考察国际石油市场和美元汇率市场的风险溢出效应，尤其是美元汇率价格风险对石油市场的影响，我们引入Hong（2003）提出的风险－Granger因果关系检验方法。其核心思想是通过VaR建模来刻画随时间变化的极端市场风险，然后运用风险－Granger因果检验的思想来检验一个市场的风险历史信息是否有助于预测另一个市场的风险的发生。

Hong（2003）借助样本互相关函数，提出了基于核权函数的单向和双向风险－Granger因果关系检验统计量。在实际操作中，先检验双向风险－Granger因果关系，如果拒绝原假设（即至少存在一个方向的风险－Granger因果关系），则可以进一步检验单向风险－Granger关系。